![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
makafu в Петербуржец обиделся на дверь В Приморском районном суде Петербурга слушается необычное дело. Некий Сергей Глебкин подал иск к одному из петербургских магазинов сети гипермаркетов «Лента». Мужчина настаивает на выплате денежной компенсации в качестве возмещения морального и физического вреда за то, что в январе прошлого года он своим телом разбил стеклянные раздвижные двери магазина, которые почему-то не сработали, чем и причинил серьезный вред своему здоровью.
Суд пока так и не смог разобраться, кто виноват в этой истории. Есть вопросы и к представителям магазина, и к подателю иска.
Ситуация не так однозначна, какой может показаться на первый взгляд. Да, человек серьезно ударился, вынужден был лечиться, и по идее магазин, ставший виновников его страданий, должен понести ответственность (еще предстоит выяснить, почему дверь не открылась и из какого стекла она была сделана, почему было достаточно не самого сильного удара, чтобы разбить ее).
С другой стороны, есть вопросы и к Глебкину. Поэтому суд предложил обеим сторонам разбирательства найти и представить дополнительные доказательства своей правоты.
Все случилось ночью 24 января прошлого года. Тогда петербуржец Сергей Глебкин выходил с полной сумкой продуктов из магазина «Лента», одновременно разговаривая по телефону. По его словам, раздвижные автоматические двери не открылись, и он очень сильно ударился о стекло дверей. После этого стекло разбилось. Сергей получил серьезную травму руки, ему сделали операцию и после этого он еще долго не мог работать.
«До настоящего времени травмированная рука причиняет боль, а нравственные страдания выражаются в том, что до сих пор он не может обеспечивать полноценно себя и свою семью. Он полагает, что на основании статей 1064 и 1079 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за причиненный ему вред, поскольку является владельцем источника повышенной опасности - механизма, а именно - раздвижных автоматических дверей», - сообщают в пресс-службе городской прокуратуры.
Однако адвокаты «Ленты» не только не признают за собой вину в данной ситуации и не собираются выплачивать Глебкину какую-либо компенсацию, но даже подали против него встречный иск. С покупателя требуют стоимость разрушенной двери с учетом ремонта - 8838 рублей.
Адвокат магазина Игорь Астахов рассказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД: «Сергей Глебкин очень быстро шёл, смотрел в сотовый телефон и подошёл ко входу с автоматическими дверьми в ТК сбоку, где нет сенсоров, определяющих приближение человека. Так как Глебкин не смотрел вперёд, он головой разбил стекло (заметим, что в иске сам Глебкин говорил о тяжелой травме руки – ВЗГЛЯД) и пошёл дальше. Его попытался остановить охранник, но Глебкин его не стал слушать и ушёл. С технической точки зрения двери были исправны. Есть видеосюжет, подтверждающий неправоту Сергея, а также свидетель – охранник, попытавшийся остановить Глебкина. Видеоматериал был передан в суд компанией «Лента».
Председатель Общества защиты прав потребителей Петербурга Галина Козловская не стала сразу вставать на сторону обиженного покупателя и рассказала корреспонденту газеты ВЗГЛЯД о том, что правоту той или иной стороны можно доказать, только если провести тщательное и объективное расследование:
«Я думаю, должны быть проведены соответствующие экспертизы: например, трассологическая, которая должна показать стойкость двери к удару. То есть надо выяснить, исправная она была или нет. Известно, что на таких дверях при приближении человека на определенном расстоянии срабатывает фотоэлемент, и они открываются. Двери, естественно, рассчитаны на определенную скорость движения людей и обычно покупателям удается дождаться их открытия без происшествий. Получается, что этот человек несся через закрытые двери сломя голову… Очень странная ситуация. Как он мог разбить эти двери? Он же не молотком по ним бил. Просто фантастика какая-то. Если бы не эта странность, я бы однозначно сказала, что виноват магазин. Ведь покупателями того или иного магазина мы становимся еще до того, как выберем что-то на витрине, пробьем чек в кассе и даже до того, как войдем туда. Покупателями этого магазина мы становимся уже около дверей. То есть за магазином закреплена определенная территория, за которую он несет ответственность, в том числе за работу сложных механизмов на этой территории».
Суд пока так и не смог разобраться, кто виноват в этой истории. Есть вопросы и к представителям магазина, и к подателю иска.
Ситуация не так однозначна, какой может показаться на первый взгляд. Да, человек серьезно ударился, вынужден был лечиться, и по идее магазин, ставший виновников его страданий, должен понести ответственность (еще предстоит выяснить, почему дверь не открылась и из какого стекла она была сделана, почему было достаточно не самого сильного удара, чтобы разбить ее).
С другой стороны, есть вопросы и к Глебкину. Поэтому суд предложил обеим сторонам разбирательства найти и представить дополнительные доказательства своей правоты.
Все случилось ночью 24 января прошлого года. Тогда петербуржец Сергей Глебкин выходил с полной сумкой продуктов из магазина «Лента», одновременно разговаривая по телефону. По его словам, раздвижные автоматические двери не открылись, и он очень сильно ударился о стекло дверей. После этого стекло разбилось. Сергей получил серьезную травму руки, ему сделали операцию и после этого он еще долго не мог работать.
«До настоящего времени травмированная рука причиняет боль, а нравственные страдания выражаются в том, что до сих пор он не может обеспечивать полноценно себя и свою семью. Он полагает, что на основании статей 1064 и 1079 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за причиненный ему вред, поскольку является владельцем источника повышенной опасности - механизма, а именно - раздвижных автоматических дверей», - сообщают в пресс-службе городской прокуратуры.
Однако адвокаты «Ленты» не только не признают за собой вину в данной ситуации и не собираются выплачивать Глебкину какую-либо компенсацию, но даже подали против него встречный иск. С покупателя требуют стоимость разрушенной двери с учетом ремонта - 8838 рублей.
Адвокат магазина Игорь Астахов рассказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД: «Сергей Глебкин очень быстро шёл, смотрел в сотовый телефон и подошёл ко входу с автоматическими дверьми в ТК сбоку, где нет сенсоров, определяющих приближение человека. Так как Глебкин не смотрел вперёд, он головой разбил стекло (заметим, что в иске сам Глебкин говорил о тяжелой травме руки – ВЗГЛЯД) и пошёл дальше. Его попытался остановить охранник, но Глебкин его не стал слушать и ушёл. С технической точки зрения двери были исправны. Есть видеосюжет, подтверждающий неправоту Сергея, а также свидетель – охранник, попытавшийся остановить Глебкина. Видеоматериал был передан в суд компанией «Лента».
Председатель Общества защиты прав потребителей Петербурга Галина Козловская не стала сразу вставать на сторону обиженного покупателя и рассказала корреспонденту газеты ВЗГЛЯД о том, что правоту той или иной стороны можно доказать, только если провести тщательное и объективное расследование:
«Я думаю, должны быть проведены соответствующие экспертизы: например, трассологическая, которая должна показать стойкость двери к удару. То есть надо выяснить, исправная она была или нет. Известно, что на таких дверях при приближении человека на определенном расстоянии срабатывает фотоэлемент, и они открываются. Двери, естественно, рассчитаны на определенную скорость движения людей и обычно покупателям удается дождаться их открытия без происшествий. Получается, что этот человек несся через закрытые двери сломя голову… Очень странная ситуация. Как он мог разбить эти двери? Он же не молотком по ним бил. Просто фантастика какая-то. Если бы не эта странность, я бы однозначно сказала, что виноват магазин. Ведь покупателями того или иного магазина мы становимся еще до того, как выберем что-то на витрине, пробьем чек в кассе и даже до того, как войдем туда. Покупателями этого магазина мы становимся уже около дверей. То есть за магазином закреплена определенная территория, за которую он несет ответственность, в том числе за работу сложных механизмов на этой территории».
